Con­di­vi­di l'ar­ti­co­lo
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

di Do­na­to Fer­ruc­ci, Pa­tri­zia Sa­lu­sti, Ni­co­lò Pas­se­ri

Prodotti agroalimentari per analisi sensoriale

L’a­na­li­si sen­so­ria­le è di certo uno dei più raf­fi­na­ti ed ef­fi­ca­ci stru­men­ti di av­vi­ci­na­men­to con­sa­pe­vo­le al­l’a­li­men­to. E’ ri­ve­sti­ta di una im­por­tan­te com­po­nen­te emo­zio­na­le, di certo degna di es­se­re ap­pre­sa e vis­su­ta, ma si ar­ti­co­la anche at­tra­ver­so una im­po­sta­zio­ne tec­ni­ca ad alta de­fi­ni­zio­ne e con­te­nu­to. Di se­gui­to sono espo­sti, in estre­ma sin­te­si, le prin­ci­pa­li me­to­di­che uti­liz­za­te nel­l’am­bi­to del­l’a­na­li­si sen­so­ria­le di tipo “tec­ni­co”, ov­ve­ro, quel­la che ha come obiet­ti­vo la mi­su­ra il più pos­si­bi­le og­get­ti­va di uno spe­ci­fi­co ele­men­to (“de­scrit­to­re sen­so­ria­le”), at­tra­ver­so uno stru­men­to strut­tu­ral­men­te “sog­get­ti­vo”: l’in­di­vi­duo. Que­sto ap­proc­cio ge­ne­ra una serie di cri­ti­ci­tà, che sa­ran­no prese in esame, e che pos­so­no es­se­re ge­sti­te solo at­tra­ver­so me­to­di­che ri­go­ro­se.
Sarà ar­go­men­to di un se­con­do la­vo­ro il tema del­l’ap­proc­cio “emo­zio­na­le” alla sen­so­ria­li­tà e di come que­sto possa ri­ve­lar­si, se ge­sti­to in ma­nie­ra fun­zio­na­le agli obiet­ti­vi, un ele­men­to di forza e non di de­bo­lez­za del mo­del­lo.

Gli stru­men­ti del­l’a­na­li­si sen­so­ria­le

  1. Il la­bo­ra­to­rio

Il la­bo­ra­to­rio di ana­li­si sen­so­ria­le può es­se­re de­fi­ni­to come lo spa­zio de­di­ca­to alla va­lu­ta­zio­ne e mi­su­ra­zio­ne dei re­qui­si­ti og­get­to di va­lu­ta­zio­ne. L’or­ga­niz­za­zio­ne e la ge­stio­ne degli spazi e at­trez­za­tu­re è quin­di fun­zio­na­le allo scopo e deve con­sen­ti­re l’ap­pli­ca­zio­ne dei me­to­di in am­bien­te con­trol­la­to. L’obiet­ti­vo prin­ci­pa­le è quel­lo di mi­su­ra­re, ana­liz­za­re e in­ter­pre­ta­re le sen­sa­zio­ni per­ce­pi­te dai sensi umani (vista, udito, ol­fat­to, gusto e tatto) in re­la­zio­ne ai pro­dot­ti og­get­to di va­lu­ta­zio­ne.
Na­tu­ral­men­te l’o­biet­ti­vo è di man­te­ne­re un ade­gua­to ri­go­re scien­ti­fi­co me­dian­te tec­ni­che in grado di for­ni­re un ele­va­to grado di og­get­ti­vi­tà alla va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le. A que­sto si ag­giun­ge l’ap­pli­ca­zio­ne di un si­ste­ma di con­trol­lo e ge­stio­ne qua­li­tà in­te­gra­to, che pre­ve­da, a se­con­da dei casi e delle esi­gen­ze: ana­li­si chi­mi­che, fi­si­che, nu­tri­zio­na­li e mi­cro­bio­lo­gi­che al fine di va­lu­ta­re quei pa­ra­me­tri chi­mi­ci che in­fluen­za­no sa­po­re, aroma, con­si­sten­za e im­ma­gi­ne del pro­dot­to. Resta fermo che la va­lu­ta­zio­ne di molte ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li può es­se­re ef­fet­tua­ta in modo com­ple­to e si­gni­fi­ca­ti­vo solo da in­di­vi­dui umani.

Or­ga­niz­za­zio­ne delle aree di la­vo­ro di un la­bo­ra­to­rio
Le norme in­ter­na­zio­na­li, in par­ti­co­la­re la norma UNI EN ISO 8589:2014, sug­ge­ri­sco­no la sud­di­vi­sio­ne del la­bo­ra­to­rio in tre aree prin­ci­pa­li:

  • Zona di Pre­pa­ra­zio­ne dei Cam­pio­ni
    • iso­la­ta dalle altre aree per evi­ta­re con­ta­mi­na­zio­ni sen­so­ria­li;
    • do­ta­ta di elet­tro­do­me­sti­ci (forni, cu­ci­ne, fri­go­ri­fe­ri, ecc.), uten­si­li, ve­tre­ria e stru­men­ta­zio­ne ana­li­ti­ca;
    • do­ta­ta di im­pian­to di aspi­ra­zio­ne e ven­ti­la­zio­ne per eli­mi­na­re odori;
    • do­ta­ta di ido­nei ma­te­ria­li (piat­ti, bic­chie­ri, po­sa­te) che non al­te­ri­no le sen­sa­zio­ni dei giu­di­ci, pre­fe­ri­bil­men­te usa e getta.
  • Zona per le va­lu­ta­zio­ni in­di­vi­dua­li (ca­bi­ne di as­sag­gio)
    • ca­bi­ne iso­la­te acu­sti­ca­men­te per evi­ta­re in­ter­fe­ren­ze ester­ne e fa­vo­ri­re la con­cen­tra­zio­ne;
    • spa­zio suf­fi­cien­te per:
      • ta­vo­lo d’ap­pog­gio;
      • la­van­di­no con aspi­ra­zio­ne per smal­ti­re i cam­pio­ni;
      • Pia­stre elet­tri­che per man­te­ne­re i cam­pio­ni alla tem­pe­ra­tu­ra cor­ret­ta;
      • Si­ste­ma di ela­bo­ra­zio­ne com­pu­te­riz­za­ta delle ri­spo­ste (op­zio­na­le).
    • aper­tu­ra con spor­tel­lo a te­nu­ta per il pas­sag­gio dei vas­soi dalla zona di pre­pa­ra­zio­ne, evi­tan­do la dif­fu­sio­ne di odori;
    • si­ste­ma di co­mu­ni­ca­zio­ne (ad esem­pio, lu­mi­no­so) tra giu­di­ce e or­ga­niz­za­to­re della se­du­ta;
    • luci po­li­cro­ma­ti­che e mo­no­cro­ma­ti­che (rosso o verde) per ma­sche­ra­re le dif­fe­ren­ze di co­lo­re tra i pro­dot­ti.
  • Zona per le Va­lu­ta­zio­ni Col­let­ti­ve
    • spa­zio ampio e lu­mi­no­so per di­scus­sio­ni tra i giu­di­ci e il re­spon­sa­bi­le del la­bo­ra­to­rio (istru­zio­ne, me­to­di de­scrit­ti­vi, ad­de­stra­men­to);
    • do­ta­ta di ta­vo­lo, sedie e ma­te­ria­le ne­ces­sa­rio alle se­du­te.
  • Oltre a que­ste tre aree prin­ci­pa­li, è con­si­glia­bi­le pre­ve­de­re:
  • Uf­fi­cio: Per l’e­la­bo­ra­zio­ne sta­ti­sti­ca dei ri­sul­ta­ti.
  • Guar­da­ro­ba e Ser­vi­zi Igie­ni­ci.
  1. Il Panel

Re­qui­si­ti dei can­di­da­ti al panel
I can­di­da­ti idea­li per la va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le do­vreb­be­ro pos­se­de­re le se­guen­ti ca­rat­te­ri­sti­che:

  • Buona sa­lu­te ge­ne­ra­le: As­sen­za di al­ler­gie, pro­ble­mi di vista o ol­fat­to, o altre con­di­zio­ni che po­treb­be­ro in­fluen­za­re la per­ce­zio­ne sen­so­ria­le.
  • Acume sen­so­ria­le: Ca­pa­ci­tà di per­ce­pi­re, di­stin­gue­re e mi­su­ra­re le ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li dei pro­dot­ti.
  • Buona me­mo­ria: Per co­lo­ri, aromi e sa­po­ri.
  • Ca­pa­ci­tà di con­cen­tra­zio­ne: Per fo­ca­liz­zar­si sulle sen­sa­zio­ni e for­ni­re giu­di­zi ac­cu­ra­ti.
  • Chia­rez­za nelle ri­spo­ste: Ca­pa­ci­tà di espri­me­re i giu­di­zi in modo pre­ci­so e con­ci­so.
  • Obiet­ti­vi­tà: Ca­pa­ci­tà di va­lu­ta­re i pro­dot­ti senza es­se­re in­fluen­za­ti da fat­to­ri ester­ni o pre­giu­di­zi per­so­na­li.
  • Mo­ti­va­zio­ne: In­te­res­se per la va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le e di­spo­ni­bi­li­tà a par­te­ci­pa­re alle se­du­te con re­go­la­ri­tà.

Ad­de­stra­men­to dei can­di­da­ti di un Panel
L’ad­de­stra­men­to dei can­di­da­ti per un panel di va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le è un pro­ces­so fon­da­men­ta­le per ga­ran­ti­re la qua­li­tà e l’af­fi­da­bi­li­tà dei ri­sul­ta­ti ot­te­nu­ti, sono di­ver­se le fasi e pro­ce­du­re che per­met­to­no di for­ma­re giu­di­ci com­pe­ten­ti verso le ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li dei pro­dot­ti.

Obiet­ti­vi del­l’Ad­de­stra­men­to
L’ad­de­stra­men­to mira a rag­giun­ge­re di­ver­si obiet­ti­vi, nella for­ma­zio­ne dei can­di­da­ti, tra cui:

  • Mi­glio­ra­re la ca­pa­ci­tà sen­so­ria­le, svi­lup­pan­do la per­ce­zio­ne ed a di­stin­gue­re le sfu­ma­tu­re dei di­ver­si at­tri­bu­ti sen­so­ria­li.
  • In­se­gna­re ad uti­liz­za­re cor­ret­ta­men­te i me­to­di e le pro­ce­du­re di ana­li­si sen­so­ria­le, ga­ran­ten­do l’u­ni­for­mi­tà e l’og­get­ti­vi­tà nella va­lu­ta­zio­ne.
  • Fa­mi­lia­riz­za­re con il pro­dot­to spe­ci­fi­co da va­lu­ta­re, for­nen­do un vo­ca­bo­la­rio co­mu­ne di de­scrit­to­ri sen­so­ria­li e stan­dard di ri­fe­ri­men­to.
  • Svi­lup­pa­re la ca­pa­ci­tà di con­cen­tra­zio­ne e di giu­di­zio cri­ti­co, al fine di ri­dur­re l’in­fluen­za di fat­to­ri psi­co­lo­gi­ci e fi­sio­lo­gi­ci che pos­so­no di­stor­ce­re la va­lu­ta­zio­ne.

Fasi del­l’ad­de­stra­men­to
Le fasi che ca­rat­te­riz­za­no il pro­ces­so di ad­de­stra­men­to pos­so­no es­se­re così di­stin­te:

  1. Re­clu­ta­men­to: Si ini­zia iden­ti­fi­can­do po­ten­zia­li can­di­da­ti at­tra­ver­so que­stio­na­ri in­for­ma­ti­vi o in­ter­vi­ste per­so­na­li. Le in­for­ma­zio­ni rac­col­te per­met­to­no di va­lu­ta­re l’i­do­nei­tà del can­di­da­to e di iden­ti­fi­ca­re even­tua­li pro­ble­mi come al­ler­gie o dal­to­ni­smo.
  2. Va­lu­ta­zio­ne Pre­li­mi­na­re: I can­di­da­ti ven­go­no sot­to­po­sti a test per va­lu­ta­re la loro acu­tez­za sen­so­ria­le, la ca­pa­ci­tà di di­scri­mi­na­re tra sti­mo­li e di uti­liz­za­re le scale di va­lu­ta­zio­ne. Al­cu­ni test co­mu­ni in­clu­do­no:
  • Iden­ti­fi­ca­zio­ne dei gusti fon­da­men­ta­li: La norma ISO 3972 (1991) de­scri­ve me­to­di per fa­mi­lia­riz­za­re i can­di­da­ti con il ri­co­no­sci­men­to dei gusti fon­da­men­ta­li (acido, amaro, sa­la­to, dolce, umami). I can­di­da­ti ven­go­no sot­to­po­sti a una serie di bic­chie­ri con­te­nen­ti so­lu­zio­ni ac­quo­se a con­cen­tra­zio­ne nota dei di­ver­si gusti e de­vo­no iden­ti­fi­ca­re il gusto pre­sen­te in cia­scun bic­chie­re.
  • Fa­mi­lia­riz­za­zio­ne con i di­ver­si tipi di so­glia: Per ogni gusto fon­da­men­ta­le, viene pre­sen­ta­ta ai can­di­da­ti una serie di bic­chie­ri con­te­nen­ti so­lu­zio­ni ac­quo­se a con­cen­tra­zio­ne cre­scen­te. I can­di­da­ti de­vo­no in­di­ca­re a par­ti­re da quale con­cen­tra­zio­ne per­ce­pi­sco­no il gusto. Que­sto me­to­do per­met­te di de­ter­mi­na­re la so­glia di per­ce­zio­ne in­di­vi­dua­le per ogni gusto.
  • Iden­ti­fi­ca­zio­ne degli odori: La norma ISO 5496 de­scri­ve me­to­di per ad­de­stra­re i can­di­da­ti a de­ter­mi­na­re e ri­co­no­sce­re gli odori. Ven­go­no uti­liz­za­ti sia me­to­di di­ret­ti di odo­ra­zio­ne (va­lu­ta­zio­ne degli odori in fla­co­ni, con stri­sce di odo­ra­zio­ne o con cap­su­le) sia me­to­di re­tro-na­sa­li (va­lu­ta­zio­ne degli odori in fase gas­so­sa op­pu­re in so­lu­zio­ne ac­quo­sa). I can­di­da­ti de­vo­no iden­ti­fi­ca­re gli odori pre­sen­ta­ti e pos­so­no uti­liz­za­re una lista di ri­fe­ri­men­to per fa­ci­li­ta­re il ri­co­no­sci­men­to.
    • Test di­scri­mi­nan­ti: Si uti­liz­za­no me­to­di come il con­fron­to a cop­pie o il trian­go­la­re per va­lu­ta­re la ca­pa­ci­tà di di­scri­mi­na­re tra cam­pio­ni.
  1. Se­le­zio­ne Ini­zia­le: I ri­sul­ta­ti dei test pre­li­mi­na­ri ven­go­no ana­liz­za­ti per se­le­zio­na­re i can­di­da­ti più ido­nei, te­nen­do conto delle per­cen­tua­li mi­ni­me di ri­spo­ste cor­ret­te per ogni me­to­do. L’a­na­li­si se­quen­zia­le, ba­sa­ta sulla pro­ba­bi­li­tà di ac­cet­ta­re o ri­fiu­ta­re un can­di­da­to in base alle sue pre­sta­zio­ni, può es­se­re uti­liz­za­ta per una se­le­zio­ne più ri­go­ro­sa.
  2. Fa­mi­lia­riz­za­zio­ne: I can­di­da­ti se­le­zio­na­ti ven­go­no fa­mi­lia­riz­za­ti con le pro­ce­du­re di ana­li­si sen­so­ria­le, l’u­ti­liz­zo delle sche­de di va­lu­ta­zio­ne, le norme di com­por­ta­men­to e il vo­ca­bo­la­rio spe­ci­fi­co del pro­dot­to da va­lu­ta­re.
  3. Ad­de­stra­men­to spe­ci­fi­co: L’ad­de­stra­men­to mira a mi­glio­ra­re le ca­pa­ci­tà sen­so­ria­li dei giu­di­ci e a uni­for­ma­re le loro per­ce­zio­ni. Ven­go­no uti­liz­za­te di­ver­se tec­ni­che, tra cui:
    • Pre­sen­ta­zio­ne di stan­dard di ri­fe­ri­men­to: Per ogni de­scrit­to­re sen­so­ria­le, si pre­sen­ta­no cam­pio­ni che rap­pre­sen­ta­no l’in­ten­si­tà mi­ni­ma e mas­si­ma sulla scala di va­lu­ta­zio­ne.
    • Di­scus­sio­ni di grup­po: Per rag­giun­ge­re un con­sen­so sul si­gni­fi­ca­to dei de­scrit­to­ri e sul­l’u­ti­liz­zo delle scale.
    • Eser­ci­zi di va­lu­ta­zio­ne: Per af­fi­na­re la ca­pa­ci­tà di di­scri­mi­na­re e quan­ti­fi­ca­re le dif­fe­ren­ze tra i cam­pio­ni.
  4. Ve­ri­fi­che Pe­rio­di­che: Le ca­pa­ci­tà sen­so­ria­li dei giu­di­ci ven­go­no mo­ni­to­ra­te pe­rio­di­ca­men­te per ga­ran­ti­re la loro af­fi­da­bi­li­tà nel tempo. Si ri­pe­to­no i test di se­le­zio­ne ini­zia­le e si va­lu­ta­no le pre­sta­zio­ni du­ran­te le se­du­te di as­sag­gio.

Va­lu­ta­zio­ne e man­te­ni­men­to del li­vel­lo di ad­de­stra­men­to
La va­lu­ta­zio­ne del li­vel­lo di ad­de­stra­men­to è im­por­tan­te per ga­ran­ti­re l’af­fi­da­bi­li­tà e la ri­pro­du­ci­bi­li­tà dei ri­sul­ta­ti ot­te­nu­ti. I due me­to­di più dif­fu­si per va­lu­ta­re l’ad­de­stra­men­to sono:

  • Con­fron­to con Per­cen­tua­li Mi­ni­me di Ri­spo­ste Cor­ret­te: Per ogni me­to­do di ad­de­stra­men­to, ven­go­no sta­bi­li­te delle per­cen­tua­li mi­ni­me di ri­spo­ste cor­ret­te che i can­di­da­ti de­vo­no rag­giun­ge­re per es­se­re con­si­de­ra­ti ido­nei a far parte del panel.
  • Ana­li­si Se­quen­zia­le: Que­sto me­to­do sta­ti­sti­co per­met­te di va­lu­ta­re il li­vel­lo di ad­de­stra­men­to dei can­di­da­ti in base alla per­cen­tua­le di ri­spo­ste esat­te for­ni­te du­ran­te i test. Si sta­bi­li­sco­no due va­lo­ri di ri­fe­ri­men­to (Po e PI) che rap­pre­sen­ta­no la pro­ba­bi­li­tà di ac­cet­ta­re o ri­fiu­ta­re un can­di­da­to in base alla sua per­for­man­ce.

L’ad­de­stra­men­to dei can­di­da­ti per un panel di va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le è un pro­ces­so com­ples­so che ri­chie­de tempo, im­pe­gno e una pia­ni­fi­ca­zio­ne ac­cu­ra­ta. La scel­ta dei me­to­di di ad­de­stra­men­to, la de­fi­ni­zio­ne dei cri­te­ri di va­lu­ta­zio­ne e il mo­ni­to­rag­gio delle pre­sta­zio­ni dei giu­di­ci sono aspet­ti fon­da­men­ta­li per ga­ran­ti­re l’af­fi­da­bi­li­tà e la va­li­di­tà dei ri­sul­ta­ti ot­te­nu­ti.

  1. Me­to­di sen­so­ria­li

Il fon­da­men­to della va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le è la scel­ta del me­to­do in ac­cor­do con gli obiet­ti­vi del­l’a­na­li­si. È fon­da­men­ta­le che ci sia una chia­ra co­mu­ni­ca­zio­ne tra l’a­na­li­sta sen­so­ria­le e il clien­te o il con­su­ma­to­re fi­na­le. L’a­na­li­sta sen­so­ria­le deve com­pren­de­re ap­pie­no gli obiet­ti­vi del­l’a­na­li­si e sce­glie­re il me­to­do ap­pro­pria­to per rag­giun­ger­li.

Una pa­no­ra­mi­ca dei me­to­di di va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le
I me­to­di di va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le si di­vi­do­no in tre ca­te­go­rie prin­ci­pa­li: di­scri­mi­nan­ti, de­scrit­ti­vi e af­fet­ti­vi.

  1. Me­to­di Di­scri­mi­nan­ti: uti­liz­za­ti per de­ter­mi­na­re se esi­ste una dif­fe­ren­za per­cet­ti­bi­le tra due o più pro­dot­ti. Sono me­to­di di tipo ana­li­ti­co che mi­ra­no alla mas­si­ma ac­cu­ra­tez­za nel ri­le­va­re even­tua­li dif­fe­ren­ze. Non for­ni­sco­no però in­for­ma­zio­ni sulla na­tu­ra di tali dif­fe­ren­ze.
  • Scopo: De­ter­mi­na­re se esi­ste una dif­fe­ren­za per­cet­ti­bi­le tra due o più pro­dot­ti.
  • Tipo di Me­to­do: Ana­li­ti­co
  • Ca­rat­te­ri­sti­che degli As­sag­gia­to­ri: Scel­ti per la loro acu­tez­za sen­so­ria­le, a volte ad­de­stra­ti.
  • Esem­pi: Me­to­do trian­go­la­re, me­to­do del con­fron­to a cop­pie, me­to­do duo-trio.
  • Uti­liz­zo:
    • Ve­ri­fi­ca­re se un cam­bia­men­to negli in­gre­dien­ti, nel pro­ces­so di pro­du­zio­ne o nelle con­di­zio­ni di stoc­cag­gio ha pro­dot­to una dif­fe­ren­za per­cet­ti­bi­le nel pro­dot­to.
    • Se­le­zio­na­re, ad­de­stra­re e mo­ni­to­ra­re i giu­di­ci del panel.
  1. Me­to­di De­scrit­ti­vi: ven­go­no uti­liz­za­ti per de­scri­ve­re e quan­ti­fi­ca­re le ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li per­ce­pi­te in un pro­dot­to. Anche que­sti sono con­si­de­ra­ti me­to­di di tipo ana­li­ti­co, ge­ne­ral­men­te con­dot­ti con un panel di giu­di­ci ad­de­stra­ti che as­se­gna­no pun­teg­gi ai de­scrit­to­ri quali aspet­to, odore, sa­po­re e con­si­sten­za.
  • Scopo: De­scri­ve­re e quan­ti­fi­ca­re le dif­fe­ren­ze tra i pro­dot­ti in base alle ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li per­ce­pi­te.
  • Tipo di Me­to­do: Ana­li­ti­co
  • Ca­rat­te­ri­sti­che degli As­sag­gia­to­ri: Scel­ti per la loro acu­tez­za sen­so­ria­le, mo­ti­va­ti e ad­de­stra­ti.
  • Esem­pi: Pro­fi­lo sen­so­ria­le (Fla­vour Pro­fi­le), Pro­fi­lo Con­ven­zio­na­le QDA (Quan­ti­ta­ti­ve De­scrip­ti­ve Ana­ly­sis), Pro­fi­lo Li­be­ro (Free-Choi­ce Pro­fi­le).
  • Uti­liz­zo:
    • Svi­lup­pa­re un pro­fi­lo sen­so­ria­le det­ta­glia­to di un pro­dot­to, iden­ti­fi­can­do e quan­ti­fi­can­do l’in­ten­si­tà dei di­ver­si at­tri­bu­ti sen­so­ria­li.
    • Con­fron­ta­re i pro­fi­li sen­so­ria­li di di­ver­si pro­dot­ti per iden­ti­fi­ca­re le dif­fe­ren­ze e le so­mi­glian­ze.
  1. Me­to­di Af­fet­ti­vi (detti anche Edo­ni­sti­ci): va­lu­ta­no l’ac­cet­ta­bi­li­tà e la pre­fe­ren­za dei pro­dot­ti da parte dei con­su­ma­to­ri. Coin­vol­go­no giu­di­zi sog­get­ti­vi su quan­to un pro­dot­to sia ri­te­nu­to gra­de­vo­le. Sono spes­so uti­liz­za­ti per studi di mer­ca­to e svi­lup­po di nuovi pro­dot­ti.
  • Scopo: De­ter­mi­na­re le pre­fe­ren­ze dei con­su­ma­to­ri e il grado di ac­cet­ta­bi­li­tà di un pro­dot­to.
  • Tipo di Me­to­do: Edo­ni­sti­co
  • Ca­rat­te­ri­sti­che degli As­sag­gia­to­ri: Scel­ti in base alle loro abi­tu­di­ni ali­men­ta­ri.
  • Esem­pi: Me­to­di di pre­fe­ren­za (con­fron­to a cop­pie, or­di­na­men­to mul­ti­plo), me­to­do per pun­teg­gio edo­ni­sti­co, mappe di pre­fe­ren­za.
  • Uti­liz­zo:
    • Va­lu­ta­re l’ac­cet­ta­bi­li­tà di un nuovo pro­dot­to o di una nuova for­mu­la­zio­ne.
    • Con­fron­ta­re le pre­fe­ren­ze dei con­su­ma­to­ri per di­ver­si pro­dot­ti.
    • Iden­ti­fi­ca­re i fat­to­ri che in­fluen­za­no la pre­fe­ren­za e l’ac­cet­ta­bi­li­tà di un pro­dot­to.

Nel se­gui­to an­dre­mo ad ap­pro­fon­di­re, per ognu­no dei me­to­di elen­ca­ti, le pos­si­bi­li de­cli­na­zio­ni ope­ra­ti­ve.

I me­to­di di­scri­mi­nan­ti
Al­cu­ni dei me­to­di di­scri­mi­nan­ti più co­mu­ni in­clu­do­no:

  • Me­to­do trian­go­la­re: ai giu­di­ci ven­go­no pre­sen­ta­ti tre cam­pio­ni, di cui due sono iden­ti­ci. Lo scopo è iden­ti­fi­ca­re il cam­pio­ne di­ver­so. Que­sto me­to­do è utile per de­ter­mi­na­re se esi­ste una dif­fe­ren­za per­cet­ti­bi­le tra due pro­dot­ti, o se un cam­bia­men­to di in­gre­dien­ti, pro­ces­so o con­fe­zio­na­men­to ha avuto un im­pat­to sen­so­ria­le.
  • Me­to­do del con­fron­to a cop­pie: ai giu­di­ci ven­go­no pre­sen­ta­ti due cam­pio­ni e viene chie­sto di in­di­ca­re quale dei due pre­sen­ta la più alta in­ten­si­tà di un de­scrit­to­re sen­so­ria­le spe­ci­fi­co. È un me­to­do a scel­ta for­za­ta, adat­to per va­lu­ta­re dif­fe­ren­ze in ter­mi­ni di in­ten­si­tà di un at­tri­bu­to spe­ci­fi­co, ma non l’en­ti­tà della dif­fe­ren­za.
  • Me­to­do duo-trio: si­mi­le al me­to­do trian­go­la­re, ma ai giu­di­ci viene pre­sen­ta­to un cam­pio­ne di ri­fe­ri­men­to e due altri cam­pio­ni, uno iden­ti­co al ri­fe­ri­men­to e uno di­ver­so. Lo scopo è iden­ti­fi­ca­re il cam­pio­ne iden­ti­co al ri­fe­ri­men­to.
  • Me­to­do del due su cin­que: ai giu­di­ci ven­go­no pre­sen­ta­ti cin­que cam­pio­ni, di cui due ap­par­ten­go­no a un tipo e tre a un altro. Lo scopo è iden­ti­fi­ca­re i due cam­pio­ni dello stes­so tipo. Que­sto me­to­do è par­ti­co­lar­men­te utile quan­do si ha a di­spo­si­zio­ne un nu­me­ro li­mi­ta­to di giu­di­ci.
  • Me­to­do di or­di­na­men­to: Ai giu­di­ci ven­go­no pre­sen­ta­ti tre o più cam­pio­ni e viene chie­sto di or­di­nar­li in base al­l’in­ten­si­tà di un de­scrit­to­re sen­so­ria­le spe­ci­fi­co. Que­sto me­to­do è adat­to per una se­le­zio­ne gros­so­la­na dei pro­dot­ti o per l’ad­de­stra­men­to dei giu­di­ci.

I me­to­di de­scrit­ti­vi
I me­to­di de­scrit­ti­vi prin­ci­pa­li in­clu­do­no:

  • Pro­fi­lo sen­so­ria­le: un panel di giu­di­ci ad­de­stra­ti de­scri­ve e quan­ti­fi­ca l’in­ten­si­tà degli at­tri­bu­ti sen­so­ria­li di un pro­dot­to, uti­liz­zan­do un vo­ca­bo­la­rio de­fi­ni­to e scale di va­lu­ta­zio­ne spe­ci­fi­che. Il pro­fi­lo sen­so­ria­le può es­se­re uti­liz­za­to per con­fron­ta­re pro­dot­ti, mo­ni­to­ra­re la sta­bi­li­tà du­ran­te la con­ser­va­zio­ne o va­lu­ta­re l’im­pat­to di cam­bia­men­ti nella for­mu­la­zio­ne o nel pro­ces­so.
  • Pro­fi­lo li­be­ro: I giu­di­ci scel­go­no i pro­pri de­scrit­to­ri per de­scri­ve­re il pro­dot­to, senza un vo­ca­bo­la­rio pre­de­fi­ni­to. Que­sto me­to­do può es­se­re utile per esplo­ra­re le ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li di un pro­dot­to in modo più aper­to, ma ri­chie­de ana­li­si sta­ti­sti­che mul­ti­va­ria­ti per l’in­ter­pre­ta­zio­ne dei dati.

I me­to­di af­fet­ti­vi
Tra i me­to­di af­fet­ti­vi più co­mu­ni si tro­va­no:

  • Me­to­do di pre­fe­ren­za a cop­pie: ai con­su­ma­to­ri ven­go­no pre­sen­ta­ti due cam­pio­ni e viene chie­sto di in­di­ca­re quale pre­fe­ri­sco­no. Que­sto me­to­do è sem­pli­ce da ap­pli­ca­re, ma for­ni­sce in­for­ma­zio­ni li­mi­ta­te sulle mo­ti­va­zio­ni della pre­fe­ren­za.
  • Me­to­do per or­di­na­men­to mul­ti­plo: i con­su­ma­to­ri or­di­na­no tre o più pro­dot­ti in base alla loro pre­fe­ren­za.
  • Me­to­do per pun­teg­gio edo­ni­sti­co: i con­su­ma­to­ri va­lu­ta­no il gra­di­men­to di un pro­dot­to su una scala nu­me­ri­ca o uti­liz­zan­do una scala ver­ba­le.
  1. Ap­pli­ca­zio­ne del­l’a­na­li­si sen­so­ria­le ai pro­dot­ti ali­men­ta­ri

I me­to­di di va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le sono am­pia­men­te uti­liz­za­ti nel­l’in­du­stria ali­men­ta­re per una va­rie­tà di scopi, tra que­sti pos­sia­mo elen­ca­re:

  • Svi­lup­po di nuovi pro­dot­ti: I me­to­di af­fet­ti­vi ven­go­no uti­liz­za­ti per va­lu­ta­re l’ac­cet­ta­bi­li­tà e la pre­fe­ren­za dei con­su­ma­to­ri per nuovi pro­dot­ti o pro­to­ti­pi. I me­to­di de­scrit­ti­vi pos­so­no es­se­re uti­liz­za­ti per iden­ti­fi­ca­re le ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li chia­ve che gui­da­no l’ac­cet­ta­bi­li­tà e per ot­ti­miz­za­re le for­mu­la­zio­ni.
  • Con­trol­lo qua­li­tà: i me­to­di di­scri­mi­nan­ti ven­go­no uti­liz­za­ti per ve­ri­fi­ca­re la con­for­mi­tà dei pro­dot­ti agli stan­dard di qua­li­tà. I me­to­di de­scrit­ti­vi pos­so­no es­se­re uti­liz­za­ti per mo­ni­to­ra­re le va­ria­zio­ni sen­so­ria­li nel tempo o tra lotti di pro­du­zio­ne.
  • Ben­ch­mar­king: i me­to­di de­scrit­ti­vi e af­fet­ti­vi pos­so­no es­se­re uti­liz­za­ti per con­fron­ta­re i pro­dot­ti con quel­li della con­cor­ren­za e iden­ti­fi­ca­re op­por­tu­ni­tà di mi­glio­ra­men­to.
  • Ri­cer­ca e svi­lup­po: i me­to­di sen­so­ria­li sono uti­liz­za­ti per stu­dia­re la per­ce­zio­ne sen­so­ria­le, l’im­pat­to degli in­gre­dien­ti e dei pro­ces­si sulle ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li e lo svi­lup­po di nuovi me­to­di di ana­li­si.

Ad esem­pio:

  • Se si vuole de­ter­mi­na­re se esi­sto­no dif­fe­ren­ze tra i pro­dot­ti, si deve ap­pli­ca­re un me­to­do di­scri­mi­nan­te.
  • Se si vuole co­no­sce­re quali ca­rat­te­ri­sti­che sen­so­ria­li sono state mo­di­fi­ca­te in un nuovo pro­dot­to, si deve ap­pli­ca­re un me­to­do de­scrit­ti­vo.
  • Se si vuole de­ter­mi­na­re se un nuovo pro­dot­to è giu­di­ca­to mi­glio­re ri­spet­to a una ver­sio­ne pre­ce­den­te, si deve ap­pli­ca­re un me­to­do di ac­cet­ta­bi­li­tà sui con­su­ma­to­ri.

L’a­na­li­sta sen­so­ria­le deve anche as­si­cu­rar­si che la scel­ta dei giu­di­ci, del me­to­do e l’e­la­bo­ra­zio­ne sta­ti­sti­ca dei ri­sul­ta­ti siano ade­gua­te. Du­ran­te la va­lu­ta­zio­ne, la ri­pe­ti­bi­li­tà e l’ac­cu­ra­tez­za sono fon­da­men­ta­li. I sog­get­ti sono con­si­de­ra­ti stru­men­ti ana­li­ti­ci che ri­le­va­no e mi­su­ra­no i cam­bia­men­ti nei pro­dot­ti. È quin­di ne­ces­sa­rio con­trol­la­re ri­go­ro­sa­men­te le con­di­zio­ni di ese­cu­zio­ne per evi­ta­re er­ro­ri do­vu­ti a fat­to­ri fi­sio­lo­gi­ci e/o psi­co­lo­gi­ci.

  1. Pos­si­bi­li cri­ti­ci­tà nelle va­lu­ta­zio­ni sen­so­ria­li

Si pos­so­no iden­ti­fi­ca­re tre prin­ci­pa­li ca­te­go­rie di cri­ti­ci­tà che pos­so­no in­fluen­za­re i ri­sul­ta­ti delle va­lu­ta­zio­ni sen­so­ria­li, di tipo: psi­co­lo­gi­co, fi­sio­lo­gi­co, re­la­zio­na­le.

Cri­ti­ci­tà di tipo psi­co­lo­gi­co
Gli er­ro­ri psi­co­lo­gi­ci de­ri­va­no da fat­to­ri co­gni­ti­vi e per­cet­ti­vi che pos­so­no in­fluen­za­re il giu­di­zio dei giu­di­ci. Que­sti er­ro­ri sono più fre­quen­ti nei giu­di­ci ine­sper­ti e pos­so­no es­se­re ri­dot­ti con un ade­gua­to ad­de­stra­men­to e una pro­get­ta­zio­ne at­ten­ta delle se­du­te di va­lu­ta­zio­ne. Come di­scus­so in pre­ce­den­za, al­cu­ni esem­pi di cri­ti­ci­tà di na­tu­ra psi­co­lo­gi­ca in­clu­do­no:

  • Ten­den­za al va­lo­re cen­tra­le: i giu­di­ci ten­do­no a dare pun­teg­gi nella parte cen­tra­le della scala, evi­tan­do gli estre­mi. Que­sto ap­piat­ti­sce i giu­di­zi e fa ap­pa­ri­re i pro­dot­ti più si­mi­li tra loro. Per evi­ta­re que­sto er­ro­re, è im­por­tan­te ran­do­miz­za­re l’or­di­ne di pre­sen­ta­zio­ne dei cam­pio­ni e ad­de­stra­re i giu­di­ci al­l’u­ti­liz­zo cor­ret­to della scala.
  • Pre­sen­ta­zio­ne: l’or­di­ne di pre­sen­ta­zio­ne dei pro­dot­ti può in­fluen­za­re il giu­di­zio. Ad esem­pio, il primo cam­pio­ne as­sag­gia­to po­treb­be ri­ce­ve­re un pun­teg­gio più alto solo per la sua po­si­zio­ne nella se­quen­za. La ran­do­miz­za­zio­ne e il bi­lan­cia­men­to del­l’or­di­ne di pre­sen­ta­zio­ne sono es­sen­zia­li per mi­ti­ga­re que­sto er­ro­re.
  • Aspet­ta­ti­va: la co­no­scen­za pre­gres­sa del pro­dot­to può por­ta­re i giu­di­ci a cer­ca­re o igno­ra­re spe­ci­fi­che ca­rat­te­ri­sti­che. Que­sto er­ro­re può es­se­re evi­ta­to se­le­zio­nan­do giu­di­ci che non siano a co­no­scen­za delle ca­rat­te­ri­sti­che del pro­dot­to o del suo pro­ces­so di pro­du­zio­ne.
  • Sti­mo­lo: ele­men­ti estra­nei al pro­dot­to, come il co­lo­re o la forma del con­te­ni­to­re, pos­so­no in­fluen­za­re il giu­di­zio. L’a­no­ni­miz­za­zio­ne dei cam­pio­ni e la ran­do­miz­za­zio­ne del­l’or­di­ne di pre­sen­ta­zio­ne aiu­ta­no a con­trol­la­re que­sto er­ro­re.
  • As­sue­fa­zio­ne e di an­ti­ci­pa­zio­ne: la ri­pe­ti­zio­ne di sti­mo­li o do­man­de può por­ta­re i giu­di­ci a for­ni­re ri­spo­ste au­to­ma­ti­che, non ri­flet­ten­do la loro reale per­ce­zio­ne. Que­sto er­ro­re può es­se­re ri­dot­to va­rian­do l’or­di­ne degli sti­mo­li e for­nen­do istru­zio­ni chia­re.
  • Lo­gi­ca e di in­dul­gen­za: giu­di­ci ine­sper­ti o non ade­gua­ta­men­te istrui­ti pos­so­no se­gui­re pro­ces­si lo­gi­ci er­ra­ti o farsi in­fluen­za­re da fat­to­ri ester­ni alla va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le. Istru­zio­ni pre­ci­se e un ad­de­stra­men­to com­ple­to sono cru­cia­li per pre­ve­ni­re que­sti er­ro­ri.
  • Ef­fet­to alone: il giu­di­zio su un at­tri­bu­to può es­se­re in­fluen­za­to dalla va­lu­ta­zio­ne ge­ne­ra­le del pro­dot­to. Ad esem­pio, un pro­dot­to con­si­de­ra­to pia­ce­vo­le po­treb­be ri­ce­ve­re pun­teg­gi alti anche per at­tri­bu­ti spe­ci­fi­ci, in­di­pen­den­te­men­te dalla loro reale in­ten­si­tà. Per mi­ni­miz­za­re que­sto er­ro­re, è ne­ces­sa­rio ri­dur­re il nu­me­ro di do­man­de e te­ner­ne conto nel­l’a­na­li­si dei ri­sul­ta­ti.
  • Vi­ci­nan­za: at­tri­bu­ti sen­so­ria­li con si­gni­fi­ca­to si­mi­le ten­do­no a es­se­re va­lu­ta­ti in modo ana­lo­go. Se­pa­ra­re gli at­tri­bu­ti si­mi­li sulla sche­da di va­lu­ta­zio­ne può mi­ti­ga­re que­sto er­ro­re.
  • Con­tra­sto e di con­ver­gen­za: la pre­sen­za di pro­dot­ti con ca­rat­te­ri­sti­che molto di­ver­se può esa­ge­ra­re o ri­dur­re le dif­fe­ren­ze per­ce­pi­te tra gli altri cam­pio­ni. Una se­le­zio­ne ac­cu­ra­ta dei cam­pio­ni e la ran­do­miz­za­zio­ne del­l’or­di­ne di pre­sen­ta­zio­ne pos­so­no aiu­ta­re a con­trol­la­re que­sti er­ro­ri.
  • In­fluen­za re­ci­pro­ca e di man­can­za di mo­ti­va­zio­ne: il giu­di­zio di un in­di­vi­duo può es­se­re in­fluen­za­to dalle rea­zio­ni degli altri giu­di­ci o dalla sua man­can­za di in­te­res­se per la va­lu­ta­zio­ne. Una se­le­zio­ne ac­cu­ra­ta dei giu­di­ci e un am­bien­te di la­vo­ro mo­ti­van­te sono es­sen­zia­li per pre­ve­ni­re que­sti er­ro­ri.
  • Vo­lu­bi­li­tà/esi­ta­zio­ne: al­cu­ni giu­di­ci ten­do­no a uti­liz­za­re in modo estre­mo o li­mi­ta­to la scala di va­lu­ta­zio­ne, non ri­flet­ten­do la reale in­ten­si­tà delle sen­sa­zio­ni per­ce­pi­te. L’ad­de­stra­men­to al­l’u­ti­liz­zo cor­ret­to della scala e la ca­li­bra­zio­ne dei giu­di­ci sono im­por­tan­ti per ri­dur­re que­sto er­ro­re.

Cri­ti­ci­tà di tipo Fi­sio­lo­gi­co
Tali cri­ti­ci­tà sono le­ga­te al fun­zio­na­men­to degli or­ga­ni di senso e ai mec­ca­ni­smi di per­ce­zio­ne. Al­cu­ni esem­pi in­clu­do­no:

  • Adat­ta­men­to: la sen­si­bi­li­tà di un re­cet­to­re sen­so­ria­le può di­mi­nui­re a causa di una sti­mo­la­zio­ne con­ti­nua o ri­pe­tu­ta. Ad esem­pio, la ca­pa­ci­tà di per­ce­pi­re l’o­do­re o il sa­po­re di un vino può di­mi­nui­re dopo di­ver­se de­gu­sta­zio­ni con­se­cu­ti­ve. Que­sto er­ro­re può es­se­re ri­dot­to in­tro­du­cen­do delle pause tra le va­lu­ta­zio­ni.
  • Adat­ta­men­to cro­cia­to: si ve­ri­fi­ca quan­do l’e­spo­si­zio­ne a una so­stan­za in­fluen­za la per­ce­zio­ne di un’al­tra so­stan­za di­ver­sa.
  • Po­ten­zia­men­to cro­cia­to: si ve­ri­fi­ca quan­do una so­stan­za fa­ci­li­ta l’a­dat­ta­men­to a un’al­tra so­stan­za.
  • In­cre­men­to o di de­cre­men­to: si ve­ri­fi­ca­no quan­do la pre­sen­za di una so­stan­za in­fluen­za l’in­ten­si­tà per­ce­pi­ta di un’al­tra so­stan­za:
    • In­cre­men­to: Una so­stan­za au­men­ta l’in­ten­si­tà di un’al­tra.
    • De­cre­men­to o ma­sche­ra­men­to: Una so­stan­za di­mi­nui­sce l’in­ten­si­tà di un’al­tra.
    • Si­ner­gi­smo: Due o più so­stan­ze in­cre­men­ta­no l’in­ten­si­tà per­ce­pi­ta della mi­sce­la in modo su­pe­rio­re alla somma delle sin­go­le in­ten­si­tà.
  • Di so­glia: In­di­vi­dui di­ver­si pos­so­no avere so­glie di per­ce­zio­ne dif­fe­ren­ti per gli sti­mo­li sen­so­ria­li. Ad esem­pio, due per­so­ne pos­so­no per­ce­pi­re la dol­cez­za di un vino in modo di­ver­so a causa delle loro di­ver­se so­glie di per­ce­zio­ne per il gusto dolce. L’ad­de­stra­men­to può aiu­ta­re i giu­di­ci a com­pren­de­re le pro­prie so­glie di per­ce­zio­ne.
  • Ano­smia: l’a­no­smia è la per­di­ta della ca­pa­ci­tà di per­ce­pi­re gli odori, men­tre l’a­no­smia spe­ci­fi­ca si ri­fe­ri­sce al­l’in­ca­pa­ci­tà di per­ce­pi­re un odore par­ti­co­la­re. Eser­ci­zi di iden­ti­fi­ca­zio­ne degli odori pos­so­no aiu­ta­re a in­di­vi­dua­re even­tua­li ano­smie nei giu­di­ci.

Cri­ti­ci­tà di na­tu­ra re­la­zio­na­le
Dal punto re­la­zio­ne il panel lea­der può in­cor­re­re in al­cu­ne cri­ti­ci­tà le­ga­te agli aspet­ti re­la­zio­na­li, an­dan­do così a com­pro­met­te­re il ri­sul­ta­to della mi­su­ra­zio­ne. Oc­cor­re ri­cor­da­re quan­to lo stru­men­to di mi­su­ra nella va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le, sia un in­di­vi­duo do­ta­to di emo­zio­na­li­tà, e che per­tan­to la se­re­ni­tà nel­l’ap­proc­cio di­ven­ta un ele­men­to ba­si­la­re per un ri­sul­ta­to af­fi­da­bi­le. Le com­pe­ten­ze tra­sver­sa­li di un panel lea­der pos­so­no es­se­re così rias­sun­te:
Em­pa­tia e ascol­to at­ti­vo: un panel lea­der ec­cel­len­te di­mo­stra em­pa­tia ge­nui­na e pra­ti­ca l’a­scol­to at­ti­vo, crean­do un am­bien­te in cui i par­te­ci­pan­ti si sen­to­no com­pre­si e sup­por­ta­ti.
Co­mu­ni­ca­zio­ne ef­fi­ca­ce: pos­sie­de abi­li­tà co­mu­ni­ca­ti­ve avan­za­te per tra­smet­te­re con­cet­ti com­ples­si in modo chia­ro e fa­ci­li­ta­re il dia­lo­go aper­to.
Pia­ni­fi­ca­zio­ne e Obiet­ti­vi: aiuta i par­te­ci­pan­ti a man­te­ne­re l’at­ten­zio­ne su obiet­ti­vi chia­ri e svi­lup­pa­re piani d’a­zio­ne fun­zio­na­li.
Feed­back co­strut­ti­vo: for­ni­sce feed­back co­strut­ti­vo e in­co­rag­gia­men­to per gui­da­re i par­te­ci­pan­ti verso il ri­sul­ta­to at­te­so. 

  1. Ge­stio­ne e mi­ti­ga­zio­ne dei po­ten­zia­li er­ro­ri

Si pos­so­no adot­ta­re quat­tro stra­te­gie per mi­ni­miz­za­re gli er­ro­ri nelle va­lu­ta­zio­ni sen­so­ria­li:

  • Ran­do­miz­za­zio­ne: uti­liz­za­re un or­di­ne di pre­sen­ta­zio­ne ca­sua­le dei cam­pio­ni per evi­ta­re bias le­ga­ti al­l’or­di­ne.
  • Sta­bi­liz­za­zio­ne: man­te­ne­re co­stan­ti le con­di­zio­ni am­bien­ta­li e di va­lu­ta­zio­ne per tutte le se­du­te.
  • Ca­li­bra­zio­ne: ad­de­stra­re i giu­di­ci a uti­liz­za­re cor­ret­ta­men­te le scale di va­lu­ta­zio­ne e a ri­co­no­sce­re gli at­tri­bu­ti sen­so­ria­li del pro­dot­to.
  • In­ter­pre­ta­zio­ne: con­si­de­ra­re at­ten­ta­men­te il con­te­sto spe­ri­men­ta­le e i po­ten­zia­li er­ro­ri nella va­lu­ta­zio­ne dei ri­sul­ta­ti.

L’ap­pli­ca­zio­ne di que­ste stra­te­gie può mi­glio­ra­re l’af­fi­da­bi­li­tà e la va­li­di­tà delle va­lu­ta­zio­ni sen­so­ria­li, for­nen­do dati più ac­cu­ra­ti e utili per lo svi­lup­po e il con­trol­lo della qua­li­tà dei pro­dot­ti ali­men­ta­ri.

  1. Con­clu­sio­ni

I me­to­di di va­lu­ta­zio­ne sen­so­ria­le sono stru­men­ti es­sen­zia­li per gli ope­ra­to­ri del set­to­re ali­men­ta­re, sia per le real­tà in­du­stria­li che per i pic­co­li ar­ti­gia­ni, in quan­to con­sen­to­no di va­lu­ta­re la qua­li­tà sen­so­ria­le dei pro­dot­ti, com­pren­de­re le pre­fe­ren­ze dei con­su­ma­to­ri e gui­da­re lo svi­lup­po di pro­dot­ti in­no­va­ti­vi. Non con­si­de­ra­re que­sti aspet­ti con la do­vu­ta at­ten­zio­ne può com­pro­met­te­re il suc­ces­so di un pro­dot­to. Ogni pro­dot­to che la­scia l’a­zien­da, dopo la ga­ran­zia della si­cu­rez­za e della qua­li­tà tec­ni­ca, deve es­se­re ac­ces­so­ria­to della ga­ran­zia sen­so­ria­le e, come le pre­ce­den­ti, anche que­sta sta­bi­le nel tempo per va­lo­ri ed in­ten­si­tà.

Bi­blio­gra­fia
Ella Pa­glia­ri­ni, Va­lu­ta­zio­ne Sen­so­ria­le Aspet­ti Teo­ri­ci, Pra­ti­ci e Me­to­do­lo­gi­ci, Hoe­pli (2002).

Do­na­to Fer­ruc­ci (To­ri­no 1964), Do­cen­te si­ste­mi qua­li­tà e cer­ti­fi­ca­zio­ne dei pro­dot­ti ali­men­ta­ri ITS Agroa­li­men­ta­re Roma/Vi­ter­bo. Agro­no­mo, pub­bli­ci­sta, e Ma­ster in Di­rit­to Ali­men­ta­re. Re­spon­sa­bi­le Bioa­gr­i­cert srl per l’a­rea Lazio/Abruz­zo/Um­bria/Mar­che. Per info: Goo­gle “Do­na­to Fer­ruc­ci Agro­no­mo”.

Ni­co­lò Pas­se­ri. Agro­no­mo, li­be­ro pro­fes­sio­ni­sta, Dot­to­re di ri­cer­ca in “Eco­no­mia e Ter­ri­to­rio”. Si oc­cu­pa di con­su­len­ze tec­ni­co-le­ga­li nei con­ten­zio­si, sup­por­ta le im­pre­se nel­l’i­ter delle cer­ti­fi­ca­zio­ni agroa­li­men­ta­ri e svol­ge ana­li­si tec­ni­co eco­no­mi­che dei pro­ces­si pro­dut­ti­vi. Sugli stes­si temi svol­ge do­cen­ze ri­vol­te a ope­ra­to­ri e tec­ni­ci del com­par­to agroa­li­men­ta­re. Col­la­bo­ra con l’U­ni­ver­si­tà degli Studi della Tu­scia. Per info: Goo­gle “Ni­co­lò Pas­se­ri Agro­no­mo”.

Pa­tri­zia Sa­lu­sti. Tec­no­lo­go Ali­men­ta­re, con­su­len­te per la Si­cu­rez­za e Qua­li­tà Ali­men­ta­re nel­l’am­bi­to delle cer­ti­fi­ca­zio­ni co­gen­ti e vo­lon­ta­rie. Sugli stes­si ar­go­men­ti è do­cen­te negli ITS Aca­de­my e col­la­bo­ra­tri­ce scien­ti­fi­ca pres­so l’I­sti­tu­to per la BioE­co­no­mia (IBE CNR) per la va­lo­riz­za­zio­ne nu­tri­zio­na­le e sen­so­ria­le della bio­di­v­er­si­tà ve­ge­ta­le. È giu­di­ce sen­so­ria­le e mem­bro della giu­ria della Ras­se­gna Na­zio­na­le Fa­ri­na di ca­sta­gne.

image_pdfimage_print

Con­di­vi­di l'ar­ti­co­lo
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •